Diskussion:Memory Beta:Quellen für das Star-Trek-Multiversum

Damit wir uns einig sind was wohin gehört denke ich sollten wir das hier einzeln vorschlagen und im zweifelfall durchdiskutieren. Wenn ihr ein besseres Format zum Diskutieren findet dann baut ruhig um.

Ich binn mal so frei und fange an.

Activision/Armada Zeitlinie:

Gehören definitiv dazu

• Star Trek: Armada
• Star Trek: Armada II
• Star Trek: Away Team
• Star Trek: Bridge Commander
• Star Trek: Starfleet Command III (Hat von der Story nichts mit den alten Command-Spielen zu tun)

Passt nicht ganz zu der Armada Zeitlinie und ist ein "flüssiges" Tie-In zu Voyager. Nicht sicher wo es hingehört

• Star Trek: Voyager - Elite Force
• Star Trek: Elite Force II

Gar keine Story

• Star Trek: ConQuest Online

Tie-in zu den Filmen. Also Beta-Kanon ?

• Star Trek: Hidden Evil
• Star Trek: Invasion

Starfleet Battles

Etwas Kompliziert. Die dazugehörigen Tabletop-Bücher und Hefte sind in sich geschlossen und ohne Kontakt zu anderen Universen. Daher eindeutig ein eigenes Universum.

Schwieriger wird es mit den Interplay/Taldren-Spielen.

Interplay

Die alten Adventures sind in sich geschlossene Geschichten ohne irgend eine zugehörigkeit. Ich würde sie zu Beta dazuschlagen. Die Command Spiele laufen zwar mit der Story von SFB, wurden aber auch in großen Teilen verändert um zur TMP-Ära zu passen. Die Academy Spiele sind da noch schwieriger.

Alte adventure

• Star Trek: 25th Anniversary
• Star Trek: Judgment Rites
• Star Trek: A Final Unity

Starfleet Command Zeitlinie ?

• Star Trek: Starfleet Command
• Star Trek: Starfleet Command II - Empires at War
• Star Trek: Starfleet Command - Orion Pirates
• Star Trek: Shattered Universe
• Star Trek: New Worlds

Gar keine Story

• Star Trek Pinball

Academy Spiele

• Star Trek: Starfleet Academy Starship Bridge Simulator
• Star Trek: Starfleet Academy
• Star Trek: Starfleet Academy - Chekov's Lost Missions

Die STarfleet Acedemy Spiele sind eigenständige für TMP gemachte Spiele ohnebezug zu den erst später gemachten Command Spielen.

• Star Trek: Klingon Academy dagegen ist ein Command Asset-Flip mit einer Story die sonst nirgendwo hinpasst, wurde aber de Nachfolger von STarfleet Academy.

Einer ne Idee was wir mit denen machen ?

Comics

DC-Comics

Eigentlich ziemlich klare Sache. Gehört zu dem großen Bücher-Universum (also der Beta-Kanon). Die Bücher greifen mehrmals Direkt und indirekt darauf zurück und führen Teilweise Storys aus den Comics weiter.

Sollten wiedersprüche zu späteren Werken auftauchen sollten wir sie als Retcon`s behandeln.

Die "alten" Comics

Goldkey, Whiteman, Goldpress, JOe90, TV21, Key Collection, UK, Daily Strips.....

Alles steinalte TOS Comics die teils noch zur Originalaustrahlung der Serie erschienen sind. Größtenteils harmlose "Abenteuer der Woche" ohne irgendwelche Auswirkungen auf irgendwas. Würde sie Beta zuschlagen

Die "Mittleren" Comics

Malibu, IDW, Marvel, Paramount, Wildstorm

Bis jetzt zum Beta-Kanon gehörig. Ich sehe bis jetzt keine großen Widersprüche. Sollten wir uns wohl genauer ansehen ob und wieweit wir da was ändern müssen.

Die "neuen" Comics

K.A. Habe kaum neue gelesen. Jemand mit Kenntnissen da ?

Shatnerverse

Einfache Sache. Die Bücher und Comics sind klar ein eigenes Universum ohne Kontakte zu den anderen.

Legacy/ Bethesda

Die Bethesda Spiele machen ihr eigenes Ding. Man könnte sie bequem zu den Armada Spielen stecken aber ich glaube das ist eher Zufall als absicht.

• Srtar Trek: Legacy
• Star trek: Tactical Assault
• Star Trek: Shattered Glaxy

Crossover

Ich finde wir sollten alle Crossover zu eigenen Zeiline erklären. Dr Who, die X-Man und der Planet der Affen gehören nicht wirklich zu Star Trek.

Was sagt ihr dazu ? Würde gerne eure Meinung hören.

Grüße Versusdelyxe (Diskussion) 09:13, 10. Mai 2021 (UTC)

Ich antworte mal hier unten:

Was die Comics angeht:

Malibu, die 90er Marvel Comics (also Paramount/Marvel) und besonders WildStorm sind alle mit den Büchern kompatibel. Die alten Marvel Comics glaube ich auch, DC mit ein bisschen quetschen und biegen, aber eher in Bezug auf die eigentlichen Filmereignisse.

IDW ist so eine Sache. Die haben einige Comics (Klingons: Blood Will Tell, New Frontier: Turnaround und Teile von Captain's Log und Alien Spotlight) die aus den Romanen stammen, oder dort aufgegriffen worden. Es gibt aber auch echt viele Comics, die den Romanen widersprechen, zum Beispiel:

• Assignment: Earth und Year Five widersprechen den neueren Romanen zu Gary Seven (From History's Shadow, Elusive Salvation), zB durch seine Aktivitäten während des 21. Jahrhunderts, aber auch seine Backstory, Alter und Lebensspanne.
• Mirror Images widerspricht dem Aufstieg Kirks zum Captain aus Shards and Shadows (Zugegebenermaßen bei Spiegeluniversumssachen einfach zu ignorieren)
• Die Romulaner-Geschichten von John Byrne (Alien Spotlight: Romulans, The Hollow Crown, Schism) widersprechen der Novelle The First Peer' von Vanguard-Autor Dayton Ward
• McCoy widerspricht der Beförderungsgeschichte von Una aus den Legacies-Bücher (zugegebenermaßen eher ein kleines Detail)
• Khan: Ruling in Hell widerpsricht To Reign in Hell an einigen Stellen (hat aber auch eine auffällige Menge an Gemeinsamkeiten)
• Hive widerspricht Destiny durch Borg-Anwesenheit in 2382.
• Khan widerspricht Der Aufstieg und Fall des Khan Noonien Singh in Khans Hintergrundgeschichte
• Die 24. Jahrhundert-Spiegeluniversumsgeschichten (Mirror Broken, Through the Mirror, Terra Incognita) widersprechen den Star Trek: Mirror Universe Büchern.
• Mission's End widerspricht Forgotten Histry, The Lost Years und Marvels Untold Voyages Comic im Bezug auf Kirks Beförderung zum Admiral, McCoys Austritt aus der Sternenflotte und den Umständen des Endes der Fünf-Jahres-Mission.
• Countdown widerspricht mittlerweile allem, inklusive den post-Nemesis-Romanen und Picard.
• Crew widerspricht vage Early Voyages, was Unas Karriere und Bekanntschaft mit Pike angeht.
• Verschiedene Waypoint-Comics sind nicht mit den Büchern kompatibel, zB gibt es einen in dem Data widerbelebt wird, einen in den die Föderation in den 2370ern gegen die Andorianer kämpft. Es gibt auch einen Comic, der auf der nie-produzierten Phase II-Serie basiert, und einen der den Gold-Key-Style immitiert.

Wenn man die Kelvin-Geschichten ausnimmt, bleiben neben diesen hier aufgelisteten Serien nur noch etwa 15 weitere Serien, die (zumindest nach meiner oberflächlichen Recherche) nicht den Romanen widersprechen oder sich, wie in den oben genannten Fällen, sogar auf sie bezieht. Für mich heißt das, es würde sich lohnen eine eigene IDW-Realität aufzumachen, mit allen Comics (minus NF: Turnaround, Blood Will Tell, Captain's Log und Alien Spotlight ohne Romulaner) aufzumachen. Wenn wir eine eigene Realität für Activision-Spiele haben können, sehe ich keinen Grund, warum IDW das nicht auch haben kann. Die Alpha-Tie-Ins und Kelvin-Sachen würden dann weiterhin in die Alpha-Realität mit den altern und neuen Serien gehen; und die Kelvin-Sachen halt zu Kelvin.

Was die ganz alten Comics angeht (Gold Key, die verschiedenen UK Comic Strip Publisher). Meine Präferenz in der Hinsicht ist es die, mit den Goldmann-Büchern (im Englischen die Romanfassungen von James Blish und Originalbücher bei Bantam, sowie Alan Dean Fosters TAS-Adaptionen bei Ballantine) sowie Notruf aus dem All in eine eigene Realität zu stecken. Das ist teilweise dadurch motiviert, dass die TOS-Zeitlinie echt voll ist, und noch unzählige Comics und einige echt lange Bücher da reinzuquetschen sehr... unangenehm wäre. Ich kann's nicht super gut beschreiben, aber es fühlt sich für mich einfach irgendwie richtig an, die ganzen älteren Sachen, die nur auf TOS (der TV-Serie, nicht der Filmserie) basieren in eine eigene Realität zu tun.

Ehrlich gesagt, ist es am Ende wahrscheinlich recht egal was wir mit den 70er Jahre Comics und Goldmann-Büchern machen, da die heutzutage relativ schwer zugänglich sind.

Wenn wir eine solche Realität aufmachen wollen würden, würde ich auch noch eine kleine Anzahl Pocket-Romane dazutun:

• The Prometheus Design und Triangle, die von den Autorinnen zweiter Goldmann-Romane geschrieben wurden, und sich auch auf diese Beziehen.
• Enterprise: The First Adventure, Final Frontier (der Roman, nicht der Film :D) und Best Destiny, die nach meinem Verständnis Kirks frühe Jahre, frühe Kommandozeit und das Leben seines Vaters beschreiben, und nicht mehr mit moderneren Versionen, zB The Captain's Oath übereinstimmen. Des Weiteren benutzt eines der Bücher die Chronologie der Spaceflight-Chronologie, nach der TOS im frühen 23. Jahrhundert stattfindet. Best Destiny wäre vor allem dabei, weil es (nach meinem Verständnis) ein Sequel zu Final Frontier ist.
• The Final Reflection, Dreams of the Raven, How Much for Just the Planet? und Dwellers in the Crucible?, aufgrund ihrer Darstellung der Augment-Klingonen, die nicht mehr mit ENT vereinbar ist.

Shatnerverse sehe ich wie du; das ist was eigenes.

Was die Videospiele angeht fehlt es mir massiv an Erfarhung, also richte ich mich da nach euren entschlüssen :) Jinn (Diskussion) 16:22, 10. Mai 2021 (UTC)

Zur Ergänzung: Der Countdown-Comic als Tie-In zum Film aus 2009 gehört nach Aussage von David Mack in die Zeitlinie von Star Trek Online. Grundsätzlich wegen den Comics, frage ich mich (aber das ist eine persönliche Meinung, ich schließe mich sowieso der Mehrheit an), ob es wirklich so viele IDW-Comics gibt, die eine eigene Realität rechtfertigen. Aber da habe ich keinen Überblick. Bei den Activision-Spielen ist es zumindest so, dass die dortigen Raumschiffe auch in STO vorkommen, sprich Name, Klasse, ... Bei der Elite-Force-Reihe, sehe ich keinen Grund warum sie nicht in der Primärzeitlinie spielen könnten, nur weil das Hazard-Team später nicht mehr erwähnt wird. Tendenziell scheint übrigens der Trend dahin zu gehen, dass STO näher an der Primärzeitlinie ist, als es die Romanreihe ist. Durch das Nachwort im Picard-Countdown-Comic wisse wir, dass der Krieg mit den Klingonen im Jahr 2405 stattfinden wird. Möglicherweise wird die Geschichte um STO im Nachhinein angepasst werden, um sie mit dem Primäruniversum in Einklang zu bringen. Eine Frage an Versusdelyxe hab ich noch: Du hast eine Vorlage für eine Discovery-Zeitlinie erstellt. Was bedeutet das? Schließlich spielt ST: Discovery in der selben Zeitlinie, wie alle anderen TV-Serien (auch, wenn man es nicht glauben mag ;-) ). Ventress (Diskussion) 05:52, 11. Mai 2021 (UTC)

Das ist der Alpha Kanon. Da ist kein tieferer Sinn dahinter. Ich bastel nur gerade ein wenig am Template und das war schlicht der Name der mir gerade in den Sinn gekommen ist. Wenn ich ferig binn wird alles wieder normal.

@Jinn.Ich weis genau was du meinst. Aber was die Anzahl der Abenteuer angeht können wir es drehen und wenden wie wir wollen und die armen Besatzung müssten trotzdem 4 Abenteuer am Tag erledigen um die ganzen Bücher, Comics und Spiele erleben zu können. Ich glaube MA hat sogar irgendwo stehen das die diversen Abenteuer von der ANzahl her unmöglich sind.

Ich finde wenn sich irgendwas zu einem eigenen Universum entwickelt dann steht nichts dagegen es auch zu einem zu machen. Solange wir nich jede kleine ungereimtheit in jedem dritten Heft zu einem eigenen Universum machen und am besten mit Hunderten Zeitlininien enden gibt es keinen Grund die Anzahl der Zeitlinien zu beschränken. Versusdelyxe (Diskussion) 06:25, 11. Mai 2021 (UTC)

@Ventress. Interessant; dass Countdown zu STO gehört, hab ich schon ganz verdrängt. Meinst du es wäre eine Option IDW pauschal mit STO in eine Realität zu tun, oder wäre das eher nicht so hilfreich? Es gäbe natürlich vielleicht auch die Möglichkeit, wenn STO den aktuellen Sachen am ähnlichsten ist, STO und IDW in die Alpha-Zeitlinie zu tun. Ich muss sagen, ich bin mir nie so ganz sicher was ich mit STO anfangen soll, da es sich immer wieder (stark) verändert, was wikitechnisch eben schwierig ist. Demnach wäre es vielleicht nicht gut es in die Alpha-Realität zu tun.

@Versusdelyxe. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir noch nicht ganz bei 4 Abenteuer pro Tag sind :D Ich hab grad mal grob Überschlagen und es sind etwas über einem Jahr an Geschichten in der Fünf-Jahres-Mission haben (also, wenn eine Geschichte pro Tag, was natürlich ganz und gar nicht stimmt *sigh*). Ich meine nur, dass die Lage noch nicht ganz so aussichtslos ist, wie MA zu meinen scheint ^^

Ich denke ein großer Vorteil die älteren Geschichten die ich aufgezählt habe in eine Realität zu tun, wäre, dass wir die Final Reflection Klingonen tatsächlich als solche behandeln können, und nicht als Fußnote im primären Klingonen-Artikel. Gleiches gilt für die Spaceflight Chronology, deren mit dem heutigen Kanon völlig unvereinbare Zeitlinie (TOS im frühen 23. Jahrhundert) in einer eigenen Realität gut im Wiki dargestellt werden könnte.

Und wo wir schonmal dabei sind: Feuertaufe. Die Trilogie ist absolut unvereinbar mit allen Büchern die nach TMP spielen, unvereinbar mit McCoys Auftritten in den post-Nemesis-Büchern und explizit vom Autor für diejenigen geschrieben, die noch keine Bücher, sondern nur die Serien und Filme gesehen haben. Daher wäre das für mich auch ein guter Kandidat für eine eigene Realität.

Viele Grüße :) Jinn (Diskussion) 16:02, 11. Mai 2021 (UTC)

Oh, und btw, WildStorm hat einen Tie-In-Comic zu Elite Force rausgebracht. Bin mir aber nicht sicher, wie der Kontinuitätstechnisch zu den Spielen passt. Jinn (Diskussion) 16:05, 11. Mai 2021 (UTC)

Final Reflection ist ja quasi ein Buch im Buch. Literatur innerhalb des STar-Trek Universums dessen Inhalt bewusst ein wenig "verwaschen" ist.... keine AHnung ..... allerdings macht das Buch auch die Kinshaya zum Thema und die werden später noch wichtig. ........

Ich war bisher immer der Meinung das Countdown einfach brutal "ge-retconned" wurde (was für ein Wort). Das ein "Offizieller" das zu STO schiebt ändert das natürlich. Wir sollten solche Aussagen zwar nicht als Gottesurteil betrachten aber in betracht ziehen sollten wir es dennoch.

Ich binn dagegen alles aus IDW zu STO zu schlagen. Ich sehe da schlicht keinerlei Verbindungen. Auch weil STO dann auf einmal sowas die ein crossover mit der Liga der SUperhelden Adoptiert.

Was STO im allgemeinen angeht, steht das Problem das es ein Online-Spiel ist welches von den Machern gerne mal umgebaut wird oder neuen Content bekommt, je nach dem wie sich Star Trek im allgemeinen Entwickelt. DIe Destiny Bücher suchen sich einfach aus dem Büffet was ihnen gefällt aber STO geht direkt in die KÜche und schnappt sich von allem, kocht dann schnell was eigenes und ämdert danach noch die Speißekarte ;)

Eventuell sollten wir erst mal bestimmen was ausschlislich zu STO gehört, Der STO WIki dürfte ein hervorragender Referenzpunkt sein, und von da an vorsichtig die Tie-Ins einarbeiten.

Spiegeluniversum: Da passt GAR NICHS. Nicht innerhalb der Bücher, nicht innerhalb der Comics, auch nicht in den SPielen. Ich sehe nicht wie wir da jemals ansatzweise ein Koheräntes Bild hinbekommen.

Hast recht. Die SPaceflight Cronolgy passt wirklich nicht mehr. Zwar sind die Daten in viele alte Bücher und Spiele eingebaut aber das iat alles hoffnungslos überholt.

Ich schlage vor das wir die wenigen noch brauchbaren Infos nehmen und vorsichtig in den B-Kanon übertragen. Wenn wir etwas davon in den Büchern finden dann wenn möglich in die mit ENT eingeführte Zeitachse verschiben oder komplett als retconned betrachten (wieder dies Wort) und ignorieren.

Ud wenn wir schon bei Sachen sind nicht passen: "Requiem" passt nirgendwo hin.

Gruß Versusdelyxe (Diskussion) 01:21, 12. Mai 2021 (UTC)

Die Argumente mit IDW und STO finde ich einleuchtend; ich würde den Vorschlag zurückziehend, wenn denn nicht noch jemand überraschenderweise ganz genial findet.

Zu David Mack und Countdown; soweit ich weiß hat David Mack weder was mit Countdown, noch STO zu tun, sein Wort würde ich also auch deswegen hier nicht als ausschlaggebend werten. Countdown zu STO zu tun, leuchtet mit aber durchaus auch ein. Bin aber auch nicht wirklich auf dem neusten Stand mit STO. Wie sieht's da denn mit Data aus, wurde der da aktuell wiederbelebt?

Fände es auch interessant zu wissen was noch zu STO gehört. Neben potentiell Countdown gibt es ja noch ein Buch, The Needs of the Many, und dann halt super viele Blogbeiträge etc. zum Spiel.

Spiegeluniversum: Jaaaaa gut.^^ Ich meine, es gibt eine technisch gesehen hohe Anzahl von konsistenten Geschichten, wegen der Star Trek: Mirror Universe Serie (die ist konsistent mit den TOS und DS9-Episoden, den Relaunch-Romanen, dem Stargazer-Roman Three und, vollkommen zufällig, dem Malibu DS9-Comic Enemies & Allies, der zwei sehr schöne Cover hat), die aus zwanzig (oder neunzehn, je nachdem wie man zählt) in sich konsistenten Geschichten besteht. Zusätzlich hätten wir dann noch die folgenden "anderen" Spiegeluniversum:

• Alpha-Spiegeluniversum: TOS-, DS9- und DSC-Episoden und DSC-Comic Succession.
• Dark-Mirror-Spiegeluniversum: TOS-Episode und Dark Mirror (geschrieben vor den DS9-Episoden)
• Dark-Passion-Spiegeluniversum: TOS- und DS9-Episoden und Dark Passion-Duologie
• Fragile-Glass-Spiegeluniversum: TOS- und DS9-Episoden und Marvel Comic Fragile Glass
• IDW-Spiegeluniversum: TOS- und DS9-Episoden und Mirror Images, Mirror Broken, Through the Mirror und Terra Incognita (wobei ich mir nicht sicher bin, ob die Picard-Geschichte von Mirror Images mit den anderen drei kompatibel ist)
• STO-Spiegeluniversum: ???
• Kelvin-Spiegeluniversum: IDW Comics Mirrored und Live Evil
• New Frontiers-Spiegeluniversum: TOS-Episode und DC Comics New Frontiers (Das ist New Frontier*s*, der Name der Handlung; hat nichts mit Star Trek: New Frontier zu tun)

Ich glaube das sind alle, aber ich hab wahrscheinlich das ein oder andere vergessen...

Was die Spaceflight Chronology angeht; gerade weil die nach aktuellem Stand nicht mehr passt, finde ich, dass wir für Werke aus dieser Zeitperiode, die nicht mehr passen eine eigene Realität aufmachen sollten. Das ist ja genau was wir für die Post-Nemesis-Romane machen, was ich auch gut finde. Ich sehe nur nicht wo der Unterschied zwischen dem Ignorieren/an-aktuelle-Picard-Kontinuität-Anpassen von post-Nemesis-Büchern und dem Ignorieren/an-aktuelle-Beta-Kontinuität-Anpassen der Spaceflight Chronology liegt; bis eben darauf, dass Spaceflight deutlich älter ist. Ich weiß, dass es am Ende keinen großen Unterschied machen wird, aber es kommt mir einfach inkonsistent vor.

The Final Reflection: Stimmt, das "Buch-im-Buch"-Feature könnte man als Begründung benutzen, die Inkonsistenzen zu ignorieren, aber das Modell von klingonisch-menschlichen Fusionen wurde auch in anderen Romanen, zB How Much For Just the Planet? benutzt. Daher mein Vorschlag die alle zusammen (mit Spaceflight Chronology) in eine konsistente Realität zu tun, wo wir ihren Inhalt und ihre Eigenarten nicht retconnenn müssen.

Eine allgemeine Frage an alle: Wie genau wollen wir den "Ablauf" gestalten? Sollen wir eine Abstimmung für alle Mitglieder machen; einfache Mehrheit, und dann halt darüber Abstimmen ob eine Gruppe von Werken eine eigene Realität sein soll? Sollen wir eine Abstimmung darüber machen ob wir eine Abstimmung machen, und wenn diese positiv endet, stimmen wir darüber ab, wie die Abstimmung läuft? ^^ Zu meiner Verteidigung, was diesen letzten Satz angeht; es ist spät!

Viele Grüße, und danke für die interessante Konversation; es ist schon länger her, dass ich so ausgiebig über obskure Trek-Kontinuitätsdetails sprechen konnte ^^ Jinn (Diskussion) 20:50, 12. Mai 2021 (UTC)

Nirgendwo mehr Untrhaltung als in der trockenen Winterlandschaft der deutschen Wikis ;)

DAS Problem liegt hier auch ein Klein wening daran das der Wiki von jedipedianern als Memory Omega angefangen hat und nur für den da noch recht neuen Bücher-Kanon gedacht war. Und das ist jetzt unser Haupt-Kanon.

wir dachten da noch naiverweise das die Bücher versuchen alles unter eInen Hut zu bringen. Und das die paar die nicht passen würden mit einem Nebensatz als apokryphich erklärt.

Das alles flog nach 0.5 Sekunden aus de Luftschleuse.

Aber den Satz mit dem Buffet meinte ich ernst. Die Ds9-Relaunch Bücher bauen vor allem auf die alten Bücher auf aber auch auf die Comics und Rollenspiele. Aber teils recht selektiv.

Und die alten Bücher bauten auf das auf was es bis dahin als Hintergrund Material gab. andere Bücher, Das Starfleet technical Manual und Starflight Cronicals. (Und eine Menge Fan Material von den Conventions). Und dieser .......Faden zieht sich sichtbar durch die Bücher, Comics, Spiele u.s.w. Zum Beispiel sind die kinshaya wichtig in den neuen Büchern, kommen aber aus dem FASA Rollenspiel und wurden in final Reflexion erstmals aufgegriffen. Deren untertanenvolkdie kreel wurde in Planet der Waffen eingeführt. In dem Buch wurde die Geschichte von kobry weitergeführt der aus den DC Comics kommt. Die Starfleet academy Comics mit nog von Marvel wurden in die ds9 Bücher eingebaut. Oder die Romulaner-Krieg Bücher. Abgesehen davon das sie das inkompetenteste Stück Literatur in der 5000 Jahren alten Geschichte menschlicher Literatur sind, greifen sie auf die Rihansu Bücher, die LUG und FASA Rollenspiele zurück. Nur passt das untereinander teils nur mit drücken und quetschen (und gelegentliches Prügeln) und wird durch ENT erst recht durcheinander gebracht. Deswegen muss ein wenig geretconnt und angepasst werden. Was die regeln für das anpassen angeht schlage ich die jedipedia Regeln vor da so für so etwas erprobt sind.

Ich schlage vor das wir alles was vor den Ds9 relaunch erscheinen ist und nicht was eigenes ist zu dem Beta Kanon gezählt wird. Alles was danach kommt, (vor allem die comics) entscheiden wir nach augenmaß.

Sto schlage ich wie gesagt den Sto Wiki als Referenz vor und bauen vorsichtig die tie in's in die anderen unis ein. Tschuldigung für die Qualität aber ich musste das auf einem Handy tippen. Versusdelyxe (Diskussion) 22:06, 15. Mai 2021 (UTC)

Wir sind auf jeden Fall einer Meinung was die Qualität der Romulaner-Krieg Bücher angeht :D

Mir war gar nicht klar, dass die Kinshaya ursprünglich von FASA sind; ich dachte immer die kämen ursprünglich aus TFR. Was den Faden angeht, ist die Sache halt, dass der auch in den neueren Picard-Sachen weitergeführt wird. Im neuen Picard-Roman Der dunkle Schleier tauchen zB zwei Charaktere aus der Star Trek: Titan-Romanserie auf, und die Discovery-Bücher benutzen teilweise die andorianische Namensgebung aus dem DS9 Relaunch. Und das wird sicherlich noch mehr, ganz besonders nachdem die neuen Serien enden und die Romanautoren noch mehr Kontrolle kriegen. Mein Gedankengang ist quasi, wenn wir mit den Büchern vor und nach Picard einen Schnitt in den Faden machen, warum dann nicht auch bei einigen Büchern vor TNG. (Zugegebenermaßen sind die Unterschiede zwischen den Relaunch-Büchern und Picard deutlich gravierender, als die zwischen pre-TNG-Büchern und dem was danach kam)

Zu deinem Vorschlag, find ich prinzipiell gut; meine Meinung zu den IDW Comics hab ich ja auch schon kundgetan :D Das mit STO klingt auch gut. Kannst du etwas weiter ausführen was genau Jedipedias Regeln dafür wären? Ich war da ewig nicht mehr, und nur sehr kurz...

Viele Grüße Jinn (Diskussion) 21:30, 17. Mai 2021 (UTC)

Hello, um zum Thema noch was beizutragen, weil wirs auch darüber hatten: Im Thread DSC: Wonderlands by Una McCormack Review Thread meldet sich Christopher Bennett aktuell zu Wort. Und spricht von einem "post-Destiny novel continuity and is thus not consistent with current screen canon". Würde für mich bedeuten, dass alles beginnend mit der Destiny-Romanreihe auf jeden fall separat zu behandeln ist. Die Romane prä-Destiny aber "kanonisch" im weitesten Sinne sind. Ventress (Diskussion) 16:18, 25. Mai 2021 (UTC)